包括什么 体制内是什么

广义的体制内，可以理解为：

一切“党管干部，组织选人”的单位。

包括行政机关、事业单位、国有企业（及一些国有控股企业）、部分社会团体

很多时候，人事关系是比单纯的产权关系更纯粹的认定指标。很多上市的国企，有相当比例的股权已经控制在非国有机构（包括外资）手中，但仍改变不了这些单位浓重的“体制”性质。内部的人事运作、组织管理，相关文件讲话的遣词造句，都是浓重的“体制风”。

而上述所有单位，又都是：广义的国家治理和公共服务体系的组成部分。

这里要行政机关、事业单位、社会团体比较好理解，这里要单独提一下国有企业。

国企可分为两种：

旱涝保收的国企，和有生存压力的国企。

“旱涝保收”的国企完全符合大家认知的那种“铁饭碗”，其组织架构、工作方式、激励路径、团队文化，和机关事业单位有着强烈的相似性，“稳定”的程度甚至超过很多非全额拨款的事业单位。很多是原部委“条条”成建制改制而来，比如“电老虎”、“铁老大”这种。这些机构里的人，也完全是“国家工作人员”的心态和心气。

还有一些非国资委系统的国企，是各个政府机关的管理职能衍生，比如各地的金控和城投，在人事交流上和上级机关有一定的“旋转门”色彩。机关的中层或副职频繁交流到下属国企任职（相关领导交流到下属国企后，收入会大幅上涨，涨几倍的也不少）。

“有生存压力的国企”相对来说，市场化的色彩更多，体制的色彩更少。但其人事管理的很多模式，仍然是体制内的风格，领导班子和政府机关也存在人事交流机制。不少高级别的大型竞争性国企，其一把手仍然是所在城市的党委常委。

这类国企很多是以前的事业单位（各类院所）改制，部分前事业单位的“组织基因”仍然在发挥作用。大量老同志的存在，使得“体制内”、“稳定”的感觉仍然浓重（虽然其所在领域/行业并不具备旱涝保收的色彩）。

而90年代以前就存在的纯竞争性中小国企，都大量倒闭了，部分高度竞争的行业基本上没有成建制的“体制内”机构在场（当然国有资本还是有的，管资本而不是管企业，相关企业倒是已经完全市场化而没有“体制内”的感觉了）。

而那些仍然有“管企业”存在的行业/领域，则多少有点高门槛（高技术或重资产），或国民经济战略性/骨干/命脉的色彩。对于中国的体制而言，这当然是广义的国家治理和公共服务体系的组成部分。

关于两类国企的区别和具体情况，另详见：

为什么（比较轻松的）央企国企基本不要社招

而狭义的体制内，基本上就可以理解为“国家财政供养的机构/人员”，包括公务员和财政有拨款的事业单位。这是狭义的国家治理和公共服务体系的组成部分，剔除了一切市场化和企业化的成分。

当然很多时候，市场化和企业化，并不是同一个维度上的事情。

比如各个地方政府不是企业，但相互之间在招商引资等方面的激烈竞争（以及由此导致的对各级工作人员的压力传导），远比电网这种“全国一张网”的垄断企业，更有“市场竞争”的感觉。

当然，从饭碗的稳定性方面，国企和备案制事业编，虽然也有“铁饭碗”色彩，但更多是一种组织惯性。用人单位本身的人事权的人事权还是很大的。与公务员和编制挂钩到个人的事业编仍然有所不同。

体制内包括国家机关、国有企业、事业单位。体制内指在国家机关、国有企业、事业单位等的组织制度中起主导作用的一部分。而那些不处于主导地位、或者边缘的部分就叫体制外。泛指公务员、国企编制内员工或国家管理阶层家属等代表国家权力或依靠国有资产获得收益的群体。体制内的优势，更多表现出的是工作的稳定性、福利的优厚性、社会的主导性与之相应，体制外更多表现出灵活性，伴随而来的还有风险性、低福利性，以及对社会或所在单位的影响力弱。

体制内是什么，包括什么

就是指在国家机关、国有企业、事业单位等的组织制度中起主导作用的一部分。而那些不处于主导地位、或者边缘的部分就叫体制外。泛指公务员、国企编制内员工或国家管理阶层家属等代表国家权力或依靠国有资产获得收益的群体。体制内的优势，更多表现出的是工作的稳定性、福利的优厚性、社会的主导性与之相应，体制外更多表现出灵活性，伴随而来的还有风险性、低福利性，以及对社会或所在单位的影响力弱。