渔樵问对译文

渔樵问对》全文及译文：

原文：渔者垂钓于伊水之上。樵者过之，弛担息肩，坐于磐石之上，而问于渔者，曰：“鱼可钩取乎”

曰：“然。”

曰：“钩非饵可乎”

曰：“否。”

曰：“非钩也，饵也。鱼利食而见害，人利鱼而蒙利，其利同也，其害异也。敢问何故”

渔者曰：“子樵者也，与吾异治，安得侵吾事乎然亦可以为子试言之。彼之利，犹此之利也彼之害，亦犹此之害也。子知其小，未知其大。鱼之利食，吾亦利乎食也鱼之害食，吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利，又安知鱼终日不得食为害

如是，则食之害也重，而钩之害也轻。子知吾终日得鱼为利，又安知吾终日不得鱼而为害也如是，则吾之害也重，鱼之害也轻。以鱼之一身，当人之一食，则鱼之害多矣以人之一身，当鱼之一食，则人之害亦多矣。又安知钓乎大江大海，则无易地之患焉

鱼利乎水，人利乎陆，水与陆异，其利一也鱼害乎饵，人害乎财，饵与财异，其害一也。又何必分乎彼此哉！子之言，体也，独不知用尔。

译文：渔者垂钓于伊水之边。有一樵者路过，放下柴担休息，坐在大石头上，问鱼者：“能钓到鱼吗”

“能。”

问：“鱼钩上不放鱼饵能钓到吗”

“不能。”

问：“钓到鱼不是鱼钩而是鱼饵，可见鱼因吃食而受害，人因吃鱼而受利，都是因吃其利一样，而结果不一样。请问这是为什么”

渔者说：“你是打柴的，与我工作不一样，又怎么能知道我的事呢然而我可以给你解释一下。鱼的利和我的利是一样的，鱼的害和我的害也是一样的。你只知其一，未知其二。鱼受利于食，我也受利于食，鱼受害于食，我也受害于食。

你只知鱼终日有食吃而为利，又怎知鱼若终日无食吃而为害呢如此，食物的害处太重了，而钓鱼的害处却轻了。你只知我终日钓到鱼而为利，又怎知我若终日钓不到鱼而为害呢如此，我受到害太重了，而鱼受到的害却轻了。

若以鱼为本，人吃了鱼，则鱼受到了伤害若以人为本，以鱼为食，人无食吃则人受到了伤害。更何况在大江大海里钓鱼，又是多么的危险鱼生活在水里，人生活在陆地，水与陆地不同，其利益一样。

鱼受害于饵，人受害于财，饵与财不同，其害处一样，又何必分彼此呢！你说的，只是事物的本质，而不知事物的变化。”

原文：樵者又问曰：“鱼可生食乎”

曰：“烹之可也。”

曰：“必吾薪济子之鱼乎”

曰：“然。“

曰：“吾知有用乎子矣。”

曰：“然则子知子之薪，能济吾之鱼，不知子之薪所以能济吾之鱼也。薪之能济鱼久矣，不待子而后知。苟世未知火之能用薪，则子之薪虽积丘山，独且奈何哉”

樵者曰：“愿闻其方。”

曰：“火生于动，水生于静。动静之相生，水火之相息。水火，用也草木，体也。用生于利，体生于害。利害见乎情，体用隐乎性。一性一情，圣人能成子之心。犹吾之鱼，微火则皆为腐臭败坏，而无所用矣，又安能养人七尺之躯哉”

译文：樵者又问：“鱼能生吃吗”

“煮熟之后可以吃。”

问：“那必然用我的柴煮你的鱼了”

“当然。”

问：“那我知道了，我的柴因你的鱼而发生了变化。”

“你知道你的柴能煮我的鱼，可你不知道你的柴为什么能煮我的鱼。用柴煮鱼的方法早就有了，在你之前人们就知道，可世人却不知道柴的作用是火。如果没有火，你的柴就是堆积如山又有何用呢。”

樵者：“愿意听你说其中的道理。”

渔者：“火生于动，水生于静。动静相生，水火相息。水火为用，草木为体。用生于利，体生于害。利与害表现在感情上，体与用隐藏于性情中。一明一暗，只有圣人才懂柴与火的道理。就像我的鱼，没有火烧煮直到腐臭烂掉，也不能吃，又怎能养人身体呢”

原文：樵者曰：“火之功大于薪，固已知之矣。敢问善灼物，何必待薪而后传”

曰：“薪，火之体也。火，薪之用也。火无体，待薪然后为体薪无用，待火然后为用。是故凡有体之物，皆可焚之矣。”

曰：“水有体乎”

曰：“然。”

曰：“火能焚水乎“

曰：“火之性，能迎而不能随，故灭。水之体，能随而不能迎，故热，是故有温泉而无寒火，相息之谓也。”

曰：“火之道生于用，亦有体乎”

曰：“火以用为本，以体为末，故动。水以体为本，以用为末，故静。是火亦有体，水亦有用也。故能相济，又能相息，非独水火则然，天下之事皆然。在乎用之何如尔。”

译文：樵者问：“火的功能大于柴，我已经知道了。那为什么易燃物还要柴引燃呢”

“柴是火的本体，火是柴的作用。火本无体，通过柴燃烧后才有体。柴本无作用，待火烧起后才为有用。因此，凡是有体的物体，都可以燃烧。”

问：“水有体吗”

“有。”

问：“水能燃烧”

“火的性质，遇水后能与之对立而不能与之相随，所以灭了。水的性质，遇火后能与之相随而不能与之相对立，所以热了。因此有热水而无凉火，是因为水火相息的原因。”

问：“火的功能来于用，它有体吗

“火以用为始，以体为终，所以火是动的。水以体为始，以用为终，所以水是静的。因此，火有体，水有用，二者既相济又相息。不止水火，天下的事物都如此，就在于你如何应用。”