包括什麼 體制內是什麼

廣義的體制內，可以理解為：

一切“黨管幹部，組織選人”的單位。

包括行政機關、事業單位、國有企業（及一些國有控股企業）、部分社會團體

很多時候，人事關係是比單純的產權關係更純粹的認定指標。很多上市的國企，有相當比例的股權已經控制在非國有機構（包括外資）手中，但仍改變不了這些單位濃重的“體制”性質。內部的人事運作、組織管理，相關文件講話的遣詞造句，都是濃重的“體制風”。

而上述所有單位，又都是：廣義的國家治理和公共服務體系的組成部分。

這裏要行政機關、事業單位、社會團體比較好理解，這裏要單獨提一下國有企業。

國企可分為兩種：

旱澇保收的國企，和有生存壓力的國企。

“旱澇保收”的國企完全符合大家認知的那種“鐵飯碗”，其組織架構、工作方式、激勵路徑、團隊文化，和機關事業單位有着強烈的相似性，“穩定”的程度甚至超過很多非全額撥款的事業單位。很多是原部委“條條”成建制改制而來，比如“電老虎”、“鐵老大”這種。這些機構裏的人，也完全是“國家工作人員”的心態和心氣。

還有一些非國資委系統的國企，是各個政府機關的管理職能衍生，比如各地的金控和城投，在人事交流上和上級機關有一定的“旋轉門”色彩。機關的中層或副職頻繁交流到下屬國企任職（相關領導交流到下屬國企後，收入會大幅上漲，漲幾倍的也不少）。

“有生存壓力的國企”相對來説，市場化的色彩更多，體制的色彩更少。但其人事管理的很多模式，仍然是體制內的風格，領導班子和政府機關也存在人事交流機制。不少高級別的大型競爭性國企，其一把手仍然是所在城市的黨委常委。

這類國企很多是以前的事業單位（各類院所）改制，部分前事業單位的“組織基因”仍然在發揮作用。大量老同志的存在，使得“體制內”、“穩定”的感覺仍然濃重（雖然其所在領域/行業並不具備旱澇保收的色彩）。

而90年代以前就存在的純競爭性中小國企，都大量倒閉了，部分高度競爭的行業基本上沒有成建制的“體制內”機構在場（當然國有資本還是有的，管資本而不是管企業，相關企業倒是已經完全市場化而沒有“體制內”的感覺了）。

而那些仍然有“管企業”存在的行業/領域，則多少有點高門檻（高技術或重資產），或國民經濟戰略性/骨幹/命脈的色彩。對於中國的體制而言，這當然是廣義的國家治理和公共服務體系的組成部分。

關於兩類國企的區別和具體情況，另詳見：

為什麼（比較輕鬆的）央企國企基本不要社招

而狹義的體制內，基本上就可以理解為“國家財政供養的機構/人員”，包括公務員和財政有撥款的事業單位。這是狹義的國家治理和公共服務體系的組成部分，剔除了一切市場化和企業化的成分。

當然很多時候，市場化和企業化，並不是同一個維度上的事情。

比如各個地方政府不是企業，但相互之間在招商引資等方面的激烈競爭（以及由此導致的對各級工作人員的壓力傳導），遠比電網這種“全國一張網”的壟斷企業，更有“市場競爭”的感覺。

當然，從飯碗的穩定性方面，國企和備案制事業編，雖然也有“鐵飯碗”色彩，但更多是一種組織慣性。用人單位本身的人事權的人事權還是很大的。與公務員和編制掛鈎到個人的事業編仍然有所不同。

體制內包括國家機關、國有企業、事業單位。體制內指在國家機關、國有企業、事業單位等的組織制度中起主導作用的一部分。而那些不處於主導地位、或者邊緣的部分就叫體制外。泛指公務員、國企編制內員工或國家管理階層家屬等代表國家權力或依靠國有資產獲得收益的羣體。體制內的優勢，更多表現出的是工作的穩定性、福利的優厚性、社會的主導性與之相應，體制外更多表現出靈活性，伴隨而來的還有風險性、低福利性，以及對社會或所在單位的影響力弱。

體制內是什麼，包括什麼

就是指在國家機關、國有企業、事業單位等的組織制度中起主導作用的一部分。而那些不處於主導地位、或者邊緣的部分就叫體制外。泛指公務員、國企編制內員工或國家管理階層家屬等代表國家權力或依靠國有資產獲得收益的羣體。體制內的優勢，更多表現出的是工作的穩定性、福利的優厚性、社會的主導性與之相應，體制外更多表現出靈活性，伴隨而來的還有風險性、低福利性，以及對社會或所在單位的影響力弱。